Gambison

Grosse et difficile question, mais il fallait bien que quelqu'un la pose un jour : comment reconstituer un gambison de notre période ? Les sources manquent en effet ; il n'y a, à ma connaissance, qu'une source archéologique de gambison : la manche dite "de Saint Martin", analysée dans l'article suivant :
http://guerriersma.free.fr/contenu/Telechargement/La%20relique%20de%20Bussy%20Saint%20Martin.pdf
Un petit truc me taraude à propos de cette manche : le gant dans le prolongement de la manche... ???

Un autre très bon article sur la reconstitution d'un gambi XIIe :
http://www.fiefetchevalerie.com/fief/?2006/09/30/46-un-gambison-fin-xiie

Quelqu'un aurait-il d'autres infos pour faire un gambi le plus historique possible ? Vous me direz, les deux liens ci-dessus, c'est déjà pas mal, mais bon, les infos sont tellement rares...
Je suis notamment très étonné par les festons en bas des gambi de la Bible Maciejowski. J'aurais cru ce genre d'ornement beaucoup plus tardifs ; quelqu'un peut-il m'aider ?
_________________

Bon, j'ai encore trouvé quelques infos là-dessus :
http://www.1186-583.org/article.php3?id_article=23
mais j'ai encore un peu de mal à me dépatouiller dans tout ça...

D'autant que d'autres questions me travaillent :
1. Il y avait à notre époque des gambi fermés, c'est clair. Mais y en avait-il des ouverts ??? (problème pour l'enfiler tout seul, évidemment, quand il est fermé !) Parce que certains textes XIIIe parlent tout de même de gambi mis rapidement dans le feu de l'action, ce que j'ai du mal à concevoir avec un gambi fermé, mais bon.
2. Dans la Bible de Maciejowski, certaines manches (pire même : certain cols aussi !) semblent indépendantes. Aparemment, un gambi trouvé en fouilles en Angleterre n'avait aucune trace de coutures entre les manches et le corps non plus. Certains disent qu'on gagne en mobilité, ainsi, mais quid, et surtout quomodo ??? Y a-til quand même un vague système de fixation, si oui lequel, et si non commet ça tient ? A moins qu'une sorte de caraco comme dans le premier article dont j'ai mis le lien et genre comme sur le schéma suivant ?

3. Pour revenir à la question de gant attenant à la manche, y a-t-il une fente au poignet pour passer la main, comme sur les hauberts ? Et si oui, comment ça marche, "couturièrement" parlant ? Ou alors ça vaut vraiment pas le coup de se faire chier à attacher un gant ? D'un autre côté, voici ce qu'on voit sur un gisant de Saint-Martin de Pont-à-Mousson :

_________________

Bon, je sais, je suis chiant, mais y'a aussi le problème de la surpiqure : coutures verticalres droites ou coutures en losanges ? ou encore un mixte, comme dans la photo-là que je trouve sympa aussi :

_________________

En fait, après avoir reparcouru attentivement les enluminures de Maciejowski, je me demande si les gambis avec gants incorporés ne seraient pas des gambis qu'on porte A LA PLACE du haubert et non EN-DESSOUS... En effet, d'après les recherches de la troupe Guerriers du Moyen Age, il y a ces 2 types de gambis, celui qui se porte sous un haubert étant plus fin que l'autre. Et quand j'y réfléchis, le gant dans le prolongement du bras me semble plutôt fait pour pallier l'absence de protection de mailles, d'autant que :
1 : dans toutes les représentations de chevalier en haubert que je trouve et où l'on voit un bout du haubert en dessous (c'est-à-dire avec les gants de mailles retirés, comme dans le gisant de PAM que j'ai mis plus haut), le gambison s'arrête au poignet.
2 : quand on y réfléchit bien, c'est affreusement pas pratique un gant dans le prolongement de la manche de haubert ET de gambison ! Par exemple, quand on est pris d'une furieuse envie de pisser (faut bien imaginer la pire des éventualités !), quel bordel pour sortir la main !!!

Enfin voilà, je sais pas ce que vous en pensez...

Exemples de gambis "maciejowskien" :

Ici, un col de gambi tout seul par dessus le haubert !!!

A moins qu'il ne s'agisse d'un gambi sans manche comme sur cette image (le mec derrière) :

Au passage, vous remarquerez le haubert sans gant du mec devant, manifestement pas assez fortuné pour une lorica integra...
_________________

D'ailleurs, il est amusant de constater dans "Mais c'est Jean à skis" que beaucoup de chevaliers portent un gambi (à manche courtes) par-dessus le haubert...

Auraient-ils 2 gambis, l'un en-dessous, l'autre au-dessus du haubert ? Parce que perso, j'ai du mal à imaginer un haubert avec juste un petit gambi à manches courtes par-dessus... Ce qui militerait dans le cas de 2 bambis pour des gambis fins, style manche de Saint-Martin, entre 8 et 10 mm d'épaisseur...

Mais ça pose l'éternel question : si on a 1 seul gambi, le porte-t-on en-dessous ou au-dessus ? Apparemment, les 2 sont attestés, mais certains pensent que le gambi de dessus est juste un autre nom pour la cote d'armes. La preuve que non avec "Jean sur ses skis". Le débat serait-il celui de l'épaisseur du gambison ? Bibendum ou simple tunique gamboisée ? D'après ce que j'ai lu, nombreux sont ceux qui pensent que le gros gambi balèse genre ce qu'on prend en reconstit, ce serait juste pour ceux qui n'ont pas de haubert, et que ceux qui en ont un ont juste une tunique gamboisée, ou un gambi fin.
Mais quelle serait l'utilité d'un gambi par dessus ? Il va finir par s'arracher ! Serait-ce que le haubert était vraiment beaucoup plus cher que le gambi, au point de le mettre en-dessous pour l'abîmer le moins possible ?
Une autre piste, toujours grâce à la manche de Saint-Martin : la soie. C'est le tissu qui est utilisé sur cette "relique". En effet, la soie, surtout au Moyen Age, était un des matériaux les plus résistants qui soient, et ne se déchiraient pas si facilement que ça. Ça rejoint un truc que j'ai lu sur une armure musulmane avec un nom à la mords-moi-l'noeud que j'ai pas retenu, mais qui est une cotte de maille prise en sandwich dans du tissu et du rembourage. Or, la couche externe de tissu était de la soie. Les croisés auraient-il récupéré cette idée des croisades, pour faire un gambi en soie par-dessus la maille ? Mais là, mon argumentation ne tient plus : si c'est ceux qui veulent protéger leur haubert qui leur a coûté bonbon qui prennent un gambi en soie, comment ont-ils fait pour se payer de la soie, je vous le demande ?
Non, en fait, ça peut pas être une question de coût de l'équipement, le gambi par-dessus. Mais alors pourquoi ? Je pense que la maille protège quand même mieux si elle est au-dessus, non ? Et puis, si elle est en-dessous, elle doit faire mal au moindre coup d'épée, non ? Faudrait essayer, mais je suis presque sûr de ça. Non, décidément, ça ne tient pas, un gambi au-dessus et pas en-dessous... Dans ce cas, on en revient à l'hypothèse du double gambi (je précise, pour ceux qui ont un gambi au-dessus, hein !) fin... Ce qui revient finalement presque à la solution des arabes, sauf que les 2 gambis et la maille sont indépendants... Dans ce cas, ce serait la solution des plus fortunés...

Et là, patatras, toute mon argumentation s'écroule. Car chez "Marchand de ski", les roi en armure n'ont jamais de gambi par-dessus leur haubert, mais juste leur cote d'armes... Un exemple parmi d'autres :

Il a son gambi en-dessous du haubert, comme nous et les gens normaux...

Décidément, je n'arrive pas à comprendre le gambi par-dessus...
_________________

ca va pas plutot dans la partie vêtements ce sujet ? Cette partie est destinée à recevoir les histoires de nos persos Rolling Eyes

sinon bonne recherche cheers

_________________
http://sorciere-medievale.over-blog.fr/
visitez le castel de la Dame de Lusigny

Y a aussi des theories qui disent que le gambison n'existe pas, eut egard au peu de sources non iconographiques qu'on a retrouvées, et meme à son absence flagrante dans nombre de dessins d'epoque.
C'est peut etre un peu extreme, on a des exemple, surtout pour le XIIIe, mais je suis tenté par le fait de ne pas en porter.

[EDIT : Et je deplace dans création de costume]
_________________
Français je ne veux, Allemand je ne puis, Lorrain je suis.

Broderie de Bayeux, tout le monde aura reconnu. C'est peut-être une connerie, mais le type derrière celui qui porte un haubert, ne porterait-il pas un gambison ?
Attention, c'est pas très précis et hyper subjectif, j'ai bien dit que c'était peut-être une connerie.
_________________

Attention je ne dis pasquele gambeson n'a pas existé, ce serait par trop réducteur, je me fais juste l'écho des théorie du complot anti gambeson.

Cependant à une haute époque, où j'aime situer mon personnage, je pense qu'il n'avait pas un impact significatif : Il me semble que Chretien de Troyes passe directement au haubert, sans passer par le gambeson. D'autre part les iconographies et statuaires du XIIe sont beaucoup moins locaces à ce sujet que celles du XIIIe. Il y a quelques exemples, mais les statues du cloitre Notre Dame de Chalons en Champagne, plutot réaliste laisse entrevoir une tunique fine plutot qu'un gambeson.

Je crois que le faible nombre de trouvailles archéo, outre la mauvaise conservation, tient au fait que peu de gens l'utilisaient au XIIe, peut etre les plus riches, puis une diffusion sociale accrue au XIIIe, jusqu'à la bible de Maciejowski qui en met à tout le monde.
Pour moi ce sera sans.
_________________
Français je ne veux, Allemand je ne puis, Lorrain je suis.

Pour la tapisserie de Bayeux, je crois que le débat à ce sujet, mais il faudrait demander à Pierre André, conclu pour l'instant à une broigne stylisée.
_________________
Français je ne veux, Allemand je ne puis, Lorrain je suis.

Effectivement ; certains pensent à la possibilité d'une tunique juste légèrement rembourée, pas grand chose, juste un petit peu (donc pas le gros gambi épais), sous le haubert ; peut-être serait-ce un bon compromis ?

J'ai cru entendre parler aussi (mais je suis pas spécialiste, j'attends que les vikingomanes Very Happy

confirment ou infirment) de sortes de "gambisons" en cuir, évoqués dans les sagas vikings. Des spécialistes pour venir à la rescousse ? Voir à ce sujet le débat sur cette page :
http://guerriers-du-moyen-age.aceboard.fr/12392-1983-20932-0-Gambison-viking-histo.htm
_________________

Allez, je relance le débat du gambison de dessus (au XIIIe), avec un article très intéressant : voir la partie 6 "projet à venir" :
http://www.fiefetchevalerie.com/fief/?2007/03/11/59-bernhardt-de-teyssonniere-chevalier-francais-de-la-septieme-croisade

Au fait, je viens seulement de tilter sur un truc qu'a dit Bertrand précédemment :

Je pensais surtout aux piétons qui sont habillés de gambesons blancs, j'ai pas fait gaffe à tous les dessous de hauberts.
_________________
Français je ne veux, Allemand je ne puis, Lorrain je suis.

Ah ben oui, mais ça, c'est le gros gambi qui remplace le haubert quand on n'a pas assez de thune... Apparemment, c'est pas le même que le gambi de dessous des hauberts ; cela dit, je pense que c'est quand même normal que tout le monde ai une protection, même minimum. Donc gambi obligatoire (je pense) si pas haubert ; sinon, effectivement facultatif. Cf (c'est pas une source, mais bon, ils sont très sérieux) le cahier des chartes du collectif Bouvines 1214 : haubert pour les chevaliers et sergents, seulement gambi (mais gambi obligatoire) pour la piétaille...
Sinon, les gambi sont pas forcément blancs pour les piétons dans "Mon curé fait du ski" ! il y a également beaucoup de gambis rouges, verts, et même quelques uns bleus.
_________________