Faussard (ou fauchard)

Voilà, j'en avais vaguement parlé dans un autre post à un moment : je crée un post dur les faussards ou faucahrds. Il s'agit d'une arme à un seul tranchant très courante à notre époque (peut-être à peu près autant que l'épée, car tout les combattants n'ont plas les moyens de s'en payer une). A l'origine, elle dérive tout simplement du fer de faux (d'où son nom), mais elle peut avoir des formes assez diverses, déjà au XIIIe siècle. La meilleure source de faussards est très certainement la Bible Maciejowski (aux alentours des années 1250). Voici un exemple de faussard tiré de cette Bible ainsi qu'une photo de sa reproduction réalisée par le forgeron Jean-Pierre Bon :











Un autre exemple, toujours la même Bible et le même forgeron :

ça vient de mon ordi, ou les photos ne s'affichent pas ?

Tristan a écrit:

ça vient de mon ordi, ou les photos ne s'affichent pas ?

C'est ton ordi...

En tous cas, c'est bien de voir à quoi ça ressemble.On a une idée de la longueur,largeur, ou de l'épaisseur ?

Et notre forgeron se sent-il capable de s'y frotter ? Si on en avait un ou 2, on pourrait tenter des entrainements avec...

Pour la taille, le petit fait 78 cm, et le grand 118 cm.

Sinon, j'ai peut-être pas été très clair, mais ce genre d'arme (attesté au moins depuis fin XIIe d'après mes recherches) peut être soit une arme de poing, soit une arme d'hast (montée au bout d'une hampe). Très tranchante, elle faisait logiquement plus de dégats qu'une épée... Sinon, dans le rayon des armes d'hast, il existait aussi la faux de guerre : c'est tout simplement un fer de faux monté dans le prolongement de la hampe. La différence avec le fauchard, c'est que la faux a le tranchant concave, alos que le fauchard a le tranchant convexe.

L'avantage de reconstituer ce type d'armes est double :
- il s'agit d'une arme courante (bien qu'on n'ait retrouvé aucune pièce de fouille !) à notre époque (c'est en tout cas ce qu'on conclut d'après les enluminures et la statuaire)
- on en voit paradoxalement jamais en reconstitution (peut-être parce que tout le monde considère l'épée comme plus classe ?)


Note : vous avez repéré la crosse sur le manche d'un des fauchards ? On ne sait pas trop à quoi ça peut servir, mais l'hypothèse la plus probable voudrait que ce soit pour l'accrocher à sa ceinture...

je trouve le deuxieme modèle tres interessant, cela me fait penser aux glaive XVem (arme d hast)

Oui, ta comparaison est très intéressante ! Mais le XVe siècle, c'est l'explosion des armes d'hast, on en fait de toutes les formes, et les origines sont très certainement multiples. Ton glaive XVe a certainement du fauchard dans ces ancêtres, mais il doit aussi tenir, ce me semble d'après la photo, de la lance ; d'autant que, à notre époque, le mot "glaive" désigne déjà une arme d'hast, un certain type de lance, celle du chevalier.

Sinon, j'ai du mal à voir sur ta photo si ton glaive XVe a un ou deux tranchant ?

il y a un seul tranchant, ce n ai pas de la lance, c est bien du fauchard, on le voit par la rondelle de maintien a l extremite de la douille du "glaive".

Oui, oui, je suis d'accord que ce n'est pas une lance ! Mais sur la photo, j'avais l'impression que ça tenait à la fois de la lance par certains côté et du fauchard par d'autres... Mais ce n'est peut-être qu'une impression...
En tout cas, à notre époque (XIIe-XIIIe), le glaive, c'est bel et bien une lance.

Godefroy de Nancey a écrit:

Note : vous avez repéré la crosse sur le manche d'un des fauchards ? On ne sait pas trop à quoi ça peut servir, mais l'hypothèse la plus probable voudrait que ce soit pour l'accrocher à sa ceinture...

perso j'y vois 2 avantages, l'accroche à la ceinture est probable, mais aussi la protection de la mains, vu que la soie se continue dans le manche comme un couteau de cuisine.

Il serait interressant d'en avoir pour exposer, mais aussi pour se battre ( version sans hampe). Bien entendu, dans ce cas, on évitera les tranchants...

Mais, bon, je ne suis pas historien, alors peut-on conclure que c'était utilisé si on n'en retrouve pas... Une enluminure peut mentir, après tout ce n'est qu'un dessin qu'il faut interpréter. Alors sans trace archéo, que doit-on conclure... ? éclairez moi !

Alors, pour répondre à la questin de Wil, il faut savoir que les sources retrouvées par l'archéo sont souvent très lacunaires, et une absence dans les fouilles n'est pas du tout représentatives. Généralement, on peut faire confiance à ce genre de détail dans l'iconographie, surtout que :
- il y a un certain nombre de sources iconos très différentes qui présentent exactement la même arme
- la Bible Maciejowski est une des sources les plus fiables au niveau du détail des XIIe et XIIIe siècles ; un tel niveau d'exactitude est même assez rare, les moindres détails confirmables par l'archéo le sont systématiquement.

L'existence et les détails de cette arme ne sont donc absolument pas à remettre en doute, et on peut vraiment faire confiance aux modèles Maciejowski.

En tout cas elle sont super cest arme, sa donne envie

je vais réfléchir car a ce stade c'est deja du lourd (surtout la premiere)

mais fesable

tu la notion de l'épésseur de sont poid?

je pense a 6 mm d'epais pour la premiere, et 4 ou 5 mm pour la deuxieme bien que c'est pour le combat autant faire de 5mm.

entout ca magnifique ^^

Alors pour l'épaisseur, j'avais entendu dire que l'épaisseur maximale (au niveau du dos de la lame) était de 10 mm, mais que ça faisait déjà beaucoup... Un peu trop, même. Alors effectivement, 5-6 mm, ça me semble bien.

Pour le premier modèle, il paraît effectivement assez compliqué, mais je pense qu'on doit pouvoir faire un modèle approchant sans toutes les pointes derrières. Faudrait vérifier dans Maciejowski, il est en ligne sur internet.